ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-20933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

        06 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017 по делу № А53-36091/2016 Арбитражного суда Ростовской области 

по иску гражданина ФИО1 (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Кредит экспресс» (Ростовская область, далее – ответчик, общество),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Вашъ финансовый попечитель» (Москва), гражданки ФИО2 (Москва), 

о признании недействительными решений общего собрания участников общества, оформленных протоколом от 01.12.2016 по всем вопросам повестки дня (в том числе, о досрочном прекращении полномочий директора общества ФИО1; об избрании директора общества ФИО2) (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что спорное собрание проведено при наличии кворума, обжалуемые решения (о прекращении полномочий прежнего генерального директора общества и назначении на эту должность нового директора) приняты необходимым большинством голосов и в соответствии с компетенцией собрания. Существенных нарушений при созыве и проведении спорного собрания, состоявшегося 01.12.2016, не допущено, голосование истца не могло повлиять на результаты принятых решения и принятые решения не повлекли причинение убытков истцу как участнику общества. При этом истец, будучи извещен о времени и месте проведения собрания, а также о повестке дня собрания, не был лишен права на участие в управлении делами общества.

Доводы заявителя о том, что у участников общества не возникло права на созыв спорного собрания, в данном конкретном случае, не опровергают выводы судов по вопросам о применении норм статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», 181.1 – 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации            Е.Н.Золотова