ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-5567  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) на решение  Арбитражного суда Ставропольского края 20.07.2016, постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2017  по делу № А63-3909/2016 по иску государственного казенного учреждения  «Служба весового контроля Республики Башкортостан» (далее – учреждение)  к заявителю о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам,  

у с т а н о в и л:

учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с предпринимателя  339 247 рублей ущерба, причиненного автомобильным дорогам.  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 20.07.2016,  оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 09.02.2017, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Суды, исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив факт превышения установленных предельно допустимых  значений осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие  у предпринимателя специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов  при движении по автомобильным дорогам общего пользования, пришли  к обоснованному выводу о наличии в данном случае правовых оснований  для удовлетворения иска.  

В своих выводах суды руководствовались статьями 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной  деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации», а также Правилами  возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами,  осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.11.2009 № 934.  

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований  для переоценки этих выводов не имеется.  

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую  правовую оценку в состоявшихся судебных актах.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам  кассационной жалобы не установлено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу.  Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк