79003_1354014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-19863

г. Москва11 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным коммерческим  банком «МИРЪ» (акционерное общество; далее – банк) – государственной  корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) –  на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019  по делу  № А40-242582/2017 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л :

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего об итогах  реализации имущества ФИО1 Арбитражный суд города Москвы  22.02.2019 вынес определение о завершении процедуры реализации имущества  должника и применении в отношении него правила об освобождении  от исполнения обязательств перед кредиторами. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2019 определение суда первой инстанции отменено в части завершения  процедуры реализации имущества ФИО1, в удовлетворении  соответствующего заявления финансового управляющего отказано; в остальной  части судебный акт оставлен без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019  акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части разрешения  вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований  кредиторов, этот вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы; в остальной части постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2019 отменено, определение суда первой  инстанции от 22.02.2019 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, агентство просит отменить постановление окружного суда, оставив  в силе постановление суда апелляционной инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.  

При вынесении оспариваемого агентством постановления суд округа  руководствовался статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что в момент  разрешения судом первой инстанции вопроса о завершении процедуры  реализации имущества ФИО1 банк являлся конкурсным кредитором  должника и не был лишен возможности раскрыть обстоятельства,  препятствовавшие завершению процедуры банкротства, чего им сделано  не было. Приняв во внимание, что нерассмотренной осталась только часть  требования банка, включающая лишь проценты за пользование чужими  денежными средствами и неустойку за просрочку исполнения обязательства, а  требования кредиторов ФИО1 в ходе процедуры реализации его  имущества не удовлетворялись, окружной суд не усмотрел обстоятельств,  препятствующих завершению процедуры банкротства.  

Изложенные в кассационной жалобе агентства возражения  не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального  права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными  основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов