ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-17943

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.11.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Департамента предпринимательства и инновационного развития  города Москвы (г. Москва; далее – департамент, заявитель) на определение  Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020  по делу  № А40-130447/2019 Арбитражного суда города Москвы 

по иску департамента к обществу с ограниченной ответственностью  «Апрель» о взыскании 500 000 рублей долга и 3 509 750 рублей неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  06.02.2020, в удовлетворении требований отказано. 

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа  с кассационной жалобой на указанные судебные акты.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020  кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1  

статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отказом  в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2020  определение Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2020 оставлено  без изменения. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права  и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока и возвращая кассационную жалобу, суд  кассационной инстанции руководствовался статьями 117, 276 Кодекса,  разъяснениями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с применением законодательства и мер  по противодействию распространению на территории Российской Федерации  новой коронавирусной инфекции (COVID-19)  № 1, утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020,  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 25.12.2013  № 99 «О процессуальных сроках» и исходил  из недоказанности департаментом объективной невозможности подачи  

кассационной жалобы в установленный законом срок исключительно  вследствие установленных ограничений. 

Окружной суд в пределах компетенции, установленной процессуальным  законодательством, подтвердил законность и обоснованность возврата  кассационной жалобы. 

 Доводов, свидетельствующих о нарушении судом округа норм  материального или процессуального права, кассационная жалоба заявителя не  содержит. 

При этом необходимо отметить, что нормативно-правовых актов, в  соответствии с которыми полностью приостанавливалась работа федеральных  органов государственной власти Российской Федерации или органов  государственной власти субъектов Российской Федерации не принималось, в  том числе в период, который указывает заявитель. 

 При таких обстоятельствах оснований для пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке не имеется. 

 Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.В. Павлова