79005_1284258

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС19-9054

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26 июня 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 (далее – должник) ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области  от 23.10.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 17.04.2019 по делу  № А54-3300/2017, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника финансовый  управляющий его имуществом с учетом заявленных уточнений обратился в  Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании  недействительным договора купли-продажи нежилого помещения  от 18.04.2014, заключенного должником с ФИО3, и применении последствий его недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 23.10.2018, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.02.2019 и  округа от 17.04.2019, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, финансовый управляющий ФИО2 просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными  нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной  инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь  статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015  № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  исходили из недоказанности арбитражным управляющим наличия  злоупотребления правом в действиях сторон. 

При этом судами правомерно учтены обстоятельства, установленные  вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Доводы финансового управляющего о необоснованном отклонении его  ходатайства о назначении судебной экспертизы были предметом рассмотрения  судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую  оценку. Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных  обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при  кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев