ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-1495

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.03.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЭТАЛОН» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу №А40-52917/2018 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества   к Управлению Федеральной службы судебных приставов по  городу Москве (далее - управление), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), старшему судебном приставу отдела судебных приставов по Северо-Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве ФИО2 (далее - старший судебный пристав ФИО3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии им решения о распределении взысканных с общества с ограниченной ответственностью «Трансподземстрой-ГПР» денежных средств в размере 153 298,95 рублей путем перечисления указанных денежных средств на расчетный счет общества в установленный законом срок - до 21.02.2018 включительно в рамках исполнительного производства № 63287/17/77057-ИП; о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3, выразившегося в ненадлежащем контроле за правильным и своевременным распределением вышеназванных денежных средств путем перечисления на расчетный счет общества в установленный законом срок - до 21.02.2018 включительно в рамках исполнительного производства № 63287/17/77057-ИП,

 при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОДЗЕМСТРОЙ-ГПР» (г. Москва),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», указал на то, что ответчиками не были приняты надлежащие меры по перечислению денежных средств на счет заявителя в 5-дневный срок после их поступления на депозитный счет подразделения Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее – подразделение службы судебных приставов) 14.02.2018.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, решение суда отменено, в удовлетворении заявления общества отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на выбор ненадлежащих ответчиков и отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, так как денежные средства поступили на счет подразделения службы судебных приставов 15.02.2018, следовательно, действия  судебного пристава-исполнителя ФИО4, которому 16.02.2018 было передано исполнительное производство № 63287/17/77057-ИП,  выразившиеся в принятии  постановления, в соответствии с которым исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Трансподземстрой-ГПР», в том числе исполнительное производство № 63287/17/77057-ИП, были объединены в сводное исполнительное производство, соответствуют закону.

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что при вынесении постановлении от 22.08.2018 об объединении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 также приняты постановления о перечислении денежных средств, поступивших на счет отдела судебных приставов, взыскателям, в том числе заявителю, пропорционально причитающимся им суммам.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд кассационной инстанции.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов и кассационной жалобы, заявитель, обращаясь в суд с  указанными выше требованиями, указывал на то, что бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и дальнейшее объединение ряда исполнительных производств в сводное фактически привели к  уменьшению объема денежных средств, подлежащих выплате заявителю.

Суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что  исполнительное производство № 63287/17/77057-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО4 16.02.2018, до момента окончания срока, установленного частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а  заявителем при рассмотрении настоящего дела действия или бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в том числе постановление от 22.08.2018 о распределении денежных средств между взыскателями по сводному исполнительному производству, не оспаривались.

Между тем,  при рассмотрении дела №А40-111334/2018  суды  признали незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4  от 22.08.2018 о распределении денежных средств, а также обязали судебного пристава-исполнителя ФИО4 устранить допущенное нарушение прав заявителя, так как спорные денежные средства, поступившие на расчетный  счет  подразделения службы судебных приставов,  подлежали полному перечислению на счет общества.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова