ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС16-15691

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02.12.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» (ответчик) от 29.09.2016 № ТТС/2899 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 по делу № А70-11994/2015 Арбитражного суда Тюменской области по иску публичного акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (г. Тюмень) к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (г. Тюмень, далее – ответчик) о взыскании 3 016 213 рублей 94 копеек задолженности за бездоговорное потребление электрической энергии, 29 716 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2016, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 названные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением суда округа. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого постановления в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и пределами их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят. 

При новом рассмотрении дела возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, что исключает возможность удовлетворения кассационной жалобы на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья: О.Ю. Шилохвост