ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-2370 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 марта 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Ульяновский завод запасных частей  «Автокомпонент» (далее – должник) ФИО1  на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.09.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 18.12.2023 по делу № А72-12540/2018 Арбитражного суда  Ульяновской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая  служба обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила  признать незаконными действия (бездействие) конкурсного  управляющего ФИО1, выразившиеся в необоснованном  привлечении специалистов, непринятии необходимых мер к принятию  в ведение имущества должника, непринятии мер к обеспечению  сохранности имущества должника, непринятии мер (не объявление, не  проведение торгов) к реализации имущества должника в течение более  двух месяцев с момента утверждения порядка продажи, затягивании  процедуры конкурсного производства, заявив также требование об  уменьшении размера вознаграждения конкурсного управляющего до 60  000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области  от 29.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.  

Определением от 20.06.2023 Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора  по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  

суде первой инстанции; к участию в обособленном споре привлечены  ФИО2, ФИО3,  общество с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Гелиос».  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.09.2023, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2023, определение  от 29.03.2023 отменено. Признаны незаконными действия конкурсного  управляющего ФИО1, выразившиеся в привлечении для  оказания юридических услуг специалиста – индивидуального  предпринимателя Чупруна А.В. по договору от 26.03.2021 с размером  оплаты услуг на сумму 24 000 рублей; в удовлетворении остальной  части требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановления судов  апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения заявленных  требований, определение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов в обжалуемой части и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции,  суд апелляционной инстанции руководствовался положениями  статей 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности  факта оказания услуг Чупруном А.В. по договору от 26.03.2021, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной  инстанции и округа в обжалуемой части не опровергают,  не подтверждают существенных нарушений норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации