79078_1414389

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС18-24846 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 марта 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на  определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2019 по делу   № А40-129891/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «БАКО» (далее – общество)  обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  должника 1 357 573 рублей 56 копеек задолженности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 16.04.2019, требование признано обоснованным  и включено в третью очередь реестра. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018  вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города  Москвы от 03.07.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого  арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 и Арбитражного суда  Московского округа от 14.11.2019, требование признано обоснованным и  включено в третью очередь реестра. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить принятые на новом рассмотрении  судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в ином  составе судей. 

03.02.2020 от общества поступил отзыв на кассационную жалобу заявителя  в порядке, предусмотренном статьей 291.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, доводов кассационной жалобы и поступившего на неё отзыва таких  оснований не установлено. 

Повторно разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в  дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 71,  100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из того,  что требование общества не является текущим, подтверждено документально  и заявлено в пределах установленного законом срока, в связи с чем, является  обоснованным и подлежит учёту в составе третьей очереди реестра требований  кредиторов должника. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. Доводы, изложенные в настоящей  жалобе, являлись предметом изучения судов, получили надлежащую правовую  оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов  отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк