ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-9438

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ответчик) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018, дополнительное постановление от 18.01.2019 по делу № А03-959/2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» к акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании 1 292 422 руб. неосновательного обогащения, возникшего вследствие переплаты по договору энергоснабжения и 90 388 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Барнаульская сетевая компания», 

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и дополнительным постановлением от 18.01.2019 , оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2019, решение от 14.08.2018 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 395, 421, 422, 426, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у ответчика (энергоснабжающая организация) оснований для использования низкого уровня напряжения при расчетах с истцом (абонент) за поставленную электрическую энергию.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию иного, против установленного судами уровня напряжения,  подлежат отклонению как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, переоценка которых не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Барнаульская горэлектросеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост