ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 18-КА19-12 

КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2019 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Абакумовой И.Д. и Нефедова О.Н. 

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по  кассационной жалобе ФИО1 на решение Ейского  городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2018 г. и апелляционное  определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского  краевого суда от 10 июля 2018 г. по административному делу по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании незаконными действий администрации Ейского городского  поселения Ейского района и обязании изменить условия договора аренды либо  расторгнуть договор.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Абакумовой И.Д., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым  заявлением к администрации Ейского городского поселения Ейского района  о признании незаконными действий и возложении обязанности изменить  условия договора аренды от 7 февраля 2017 года № 4200009327 либо  расторгнуть договор в части вида разрешенного использования земельного  участка, находящегося в пользовании административного истца на основании  договора аренды.  

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 апреля  2018 г., оставленным без изменения судебной коллегией по административным  делам Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 г., ФИО1  отказано в удовлетворении административного искового заявления.  

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 28 сентября 2018 г.  отказано в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения  в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене  названных судебных актов и передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные  нарушения норм материального и процессуального права.  

В жалобе ФИО1 указывает на то, что в нарушение требований  части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации (далее также - КАС РФ) он не был извещен о времени и месте  рассмотрения его апелляционной жалобы на решение Ейского городского суда  Краснодарского края от 10 апреля 2018 г., поскольку суд апелляционной  инстанции направил извещение административному истцу по неверному  адресу, в связи с чем истец не смог принять участие в судебном заседании и  представить свои доводы в обоснование апелляционной жалобы. Тем самым,  полагает, было нарушено его право на защиту и доступ к правосудию.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 1 февраля 2019 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации  и определением от 17 апреля 2019 г. кассационная жалоба с делом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы  извещены своевременно и в надлежащей форме.  

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или  изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные  нарушения норм материального права или норм процессуального права,  которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных  интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной  инстанции.  

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской  Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод,  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом  статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц,  участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала  судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными  другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами,  истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании  доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и  письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением  лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.  

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства  административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного  заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники  судебного разбирательства.  

Установив, что административное дело подготовлено к судебному  разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в  деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке  (часть 2 статьи 306 КАС РФ).  

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания,  если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает  причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).  

Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле,  извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о  вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой  

или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием  иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении  адресатом судебного извещения или вызова.  

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения  участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство  связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного  сообщения и факт его получения адресатом.  

Рассмотрение дела по апелляционной жалобе административного истца  ФИО1 было назначено в Краснодарском краевом суде на  10 июля 2018 г.  

Из протокола судебного заседания, датированного 10 июля 2018 г., а также  из содержания оспариваемого апелляционного определения усматривается,  что судебное заседание проведено без участия административного истца  ФИО1 и представителя административного ответчика администрации  Ейского городского поселения Ейского района, извещенных о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом, явка которых не признана судом  апелляционной инстанции обязательной.  

Вместе с тем ФИО1 в кассационной жалобе указывает, что при  подаче апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд на решение  Ейского городского суда Краснодарского края от 10 апреля 2018 г., проживал  по адресу: 

<

...>, и указал названный адрес в жалобе.  

В материалах дела имеется конверт, из которого следует, что он направлен  ФИО1 заказной почтой по адресу: 

<

...>. Такой же адрес для извещения административного истца  указан и в определении судьи Краснодарского краевого суда от 13 июня 2018 г.,  принятом в порядке подготовки административного дела к рассмотрению  в апелляционном порядке.  

Однако, сведений о направлении извещения судом данного участника  судебного разбирательства о судебном заседании по надлежащему адресу,  указанному ФИО1 в апелляционной жалобе, а именно - 

<

...>, а также о вручении такого извещения административному истцу материалы дела не содержат, как и не содержат  сведений об извещении ФИО1 с использованием иных средств связи  и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного  извещения или вызова, в том числе путем направления такого извещения по  

электронной почте.  

Тем самым, правовых оснований для вывода о надлежащем извещении  административного истца ФИО1 о времени и месте судебного  заседания и рассмотрения дела в его отсутствие у суда апелляционной  инстанции не имелось.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 КАС РФ суд откладывает  судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное  заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении  которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного  заседания.  

Таким образом, судебной коллегии надлежало отложить судебное  разбирательство административного дела и предпринять меры к надлежащему  извещению административного истца о дате и времени судебного заседания,  что судом апелляционной инстанции в нарушение положений статей  3, 14,96, 150 КАС РФ выполнено не было  

Таким образом, судом апелляционной инстанции допущено существенное  нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем  извещении ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания  суда апелляционной инстанции, а также принципа состязательности и  равноправия сторон, повлиявшее на исход дела, без устранения которого  невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов,  что служит основанием для отмены судебного акта и направления дела на  новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам  Краснодарского краевого суда от 10 июля 2018 г. отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию  Краснодарского краевого суда в ином ср^гаве суда.  

Председательствующий Судьи