79006_945214 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС17-4631 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 мая 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Рэмэкс» (г. Донской; далее – компания)  

на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2016,  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2017 по делу   № А68-9551/2015  

по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» (г. Тула; далее –  общество) к компании о взыскании 5 301 103 руб. долга,  

(третье лицо - публичное акционерное общество «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»),  

установил:

решением суда первой инстанции от 20.07.2016, оставленным без изменения  судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен в части  взыскания с ответчика в пользу истца 3 642 443,45 руб. долга.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что мотивом обращения  общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу послужило наличие  

на стороне компании задолженности за электрическую энергию, поставленную  в управляемые ответчиком дома в отсутствие заключенного между сторонами  договора энергоснабжения с июня 2014 года по август 2015 года.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды признали заявленные  требования обоснованными в части, исходя из подтвержденности факта  поставки энергоресурса в спорный период, обязанности ответчика по его  оплате и отсутствия доказательств данной оплаты.  

Представленный истцом расчет суммы долга скорректирован судами с  учетом ссылок ответчика на истечение срока поверки приборов учета и  трансформаторов тока, установленных в части спорных домов.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе, в  том числе о неправомерном изменении истцом предмета иска, являлись  предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке исследованных и  надлежаще оцененных ими доказательств.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов