ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-6582

г. Москва

3 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018 по делу № А50-33102/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь, далее – предприниматель) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФССП по Пермскому краю, старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления ФССП по Пермскому краю,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ФССП просит о пересмотре судебных актов как незаконных.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Убытки, предусмотренные статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканы с качестве ответственности службы судебных приставов за ее бездействие в вопросе исполнения принятого в пользу предпринимателя судебного акта при наличии у должника имущества, за счет которого исполнение было возможно и которое реализовано должником не под контролем службы.

Иная оценка заявителем обстоятельств возникновения убытков не опровергает выводов судов и не образует оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Федеральной службе судебных приставов в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова