ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС24-22184

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 февраля 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества  Коммерческий банк «Центр-Инвест» (далее – банк) на постановление  Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2024 г. и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13 сентября 2024 г.  по делу по иску банка к обществу с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «Волгоградская проектно-строительная  компания» (далее – компания) о взыскании денежных средств, 

установила:

банк обратился в арбитражный суд с иском к компании о взыскании  9 310 000 руб. в соответствии с договором долевого участия в строительстве  от 2 марта 2016 г.  № 202/24 (далее – договор долевого участия), а также  расходов по уплате государственной пошлины в сумме 69 500 руб., расходов по  уплате судебной экспертизы в сумме 10 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 апреля 2024 г.  с иск удовлетворен.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 5 июля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 13 сентября 2024 г., решение суда первой  

инстанции отменено, исковое заявление банка оставлено без рассмотрения.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм права, просит отменить  обжалуемые постановления и оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы  дела  № А12-25803/2023, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 июня 2016 г.  между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям  которого последней предоставлен кредит в сумме 3 374 640 руб. на  приобретение квартиры (права на квартиру) в строящемся многоквартирном  доме по договору уступки права требования.  

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному  договору банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности и  обращении взыскания на заложенное имущество - права требования квартиры  по договору долевого участия. 

Решением Центрального районного суда города Волгограда от 10 апреля  2018 г. с ФИО1 (заемщика) и ФИО2 (поручителя) в пользу банка  солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме  3 488 378 руб. 44 коп., обращено взыскание на заложенное по договору  долевого участия право требования жилого помещения, принадлежащего  ФИО1 – трехкомнатной квартиры  № 202 на 24-м этаже площадью  98,10 кв.м в строящемся доме (далее – квартира  № 202).  

На основании вышеуказанного решения банку выданы исполнительные  листы, возбуждено исполнительное производство, в рамках которого банку  передано нереализованное на публичных торгах право требования  вышеуказанного жилого помещения стоимостью 3 163 752 руб. 

В феврале 2020 года банк зарегистрирован в Едином государственном  реестре недвижимости как участник долевого строительства на основании  договора долевого участия. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября  2016 г. в рамках дела  № А12-23572/2016 требования общества с ограниченной  ответственностью «СтройРесурс» признаны обоснованными, в отношении  закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй- инвест» (далее – общество, должник) введена процедура наблюдения.  Решением суда от 26 мая 2017 г. общество признано банкротом с открытием  конкурсного производства.  

Определением суда от 28 марта 2017 г. в реестр требований о передаче  жилых помещений включены требования ФИО1 о передаче жилого  помещения – квартиры  № 202, стоимостью 4 218 300 руб.  

Определением суда от 26 марта 2019 г. в рамках дела о банкротстве  должника удовлетворено заявление компании о намерении стать  приобретателем объекта незавершенного строительства и переходе обязанности  застройщика перед участниками долевого строительства, включенных в реестр  требований о передаче жилых помещений.  

Определением суда от 18 апреля 2019 г. компании переданы имущество  (в том числе объект незавершенного строительства и право аренды земельного  участка) и обязательства должника. 

Определением суда от 25 июня 2020 г. установлено процессуальное  правопреемство, конкурсный кредитор ФИО1 заменена на банк в реестре  требований о передаче жилого помещения – квартиры  № 202. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 20 апреля  2022 г. производство по делу о банкротстве общества прекращено по причине  невозможности утверждения кандидатуры конкурсного управляющего. 

Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа на принудительное исполнение установленного  судебным актом обязательства – о передаче помещения в соответствии с  реестром кредиторов и определением суда от 28 марта 2017 г. 

Определением суда от 12 мая 2023 г. банку отказано в выдаче  исполнительного листа к новому должнику с указанием на то, что должником в  деле о банкротстве является общество, чьи обязательства переданы компании,  соответственно права требования должны быть реализованы в порядке  искового производства.  

30 декабря 2021 г. многоквартирный дом сдан в эксплуатацию,  обязательство по передаче жилого помещения банку новым застройщиком не  исполнено несмотря на неоднократные обращения банка. Спор в досудебном  порядке стороны урегулировать не смогли, что явилось основанием для  обращения банка в суд с рассматриваемым иском. 

Руководствуясь статьями 195, 196, 200, 309, 398 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 201.5 Федерального закона от 26 октября  2002 г.  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.  № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

от 29 сентября 2015 г.  № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением  норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25 июля 2000 г.  № 56 «Обзор практики разрешения  арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в  строительстве», оценив представленные в материалы дела доказательства с  соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Суд  исходил из того, что в результате приобретения компанией прав и обязанностей  застройщика-банкрота к новому застройщику переходит обязанность  компенсировать размер реального ущерба, определяемого пунктом 2  статьи 201.5 Закона о банкротстве ввиду невозможности исполнить  обязательство в натуре.  

Отменяя решение суда первой инстанции и оставляя исковое заявление  банка без рассмотрения, апелляционный суд руководствовался положениями  Федерального закона от 27 июня 2019 г.  № 151-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных  домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые  законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон  № 151-ФЗ), правовой позицией  Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении  от 21 июля 2022 г.  № 34-П (далее – Постановление  № 34-П), и посчитал, что  заявленные банком требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве  застройщика – закрытого акционерного общества «Строительная компания  «Волго-строй-инвест». 

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе банк выражает несогласие с выводами  апелляционного и окружного судов о применении к спорным отношениям  установленного Постановлением  № 34-П временного порядка выплаты  застройщиком компенсации залоговым кредиторам, право залога которых  прекращено. 

Банк ссылается на приведенное в Обзоре судебной практики по делам о  несостоятельности (банкротстве) за 2023 г., утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024, толкование обстоятельств,  связанных с началом расчетов с кредиторами третьей очереди, влекущее  неприменение новой редакции Закона о банкротстве в делах о банкротстве,  возбужденных до принятия Закон  № 151-ФЗ.  

В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы  

достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества Коммерческий  банк «Центр-Инвест» передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Назначить рассмотрение жалобы на 27 марта 2025 года в 14 час. 30 мин. в  помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица  Поварская, дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5). 

Судья Г.Г. Кирейкова