ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-7896

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город- курорт Анапа» (далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 24.07.2019 по делу  № А32-25408/2018,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2020  по тому же делу по исковому заявлению Администрации Краснодарского края  в лице Управления государственной охраны объектов культурного наследия  администрации Краснодарского края (далее - управление) о взыскании с  заявителя 1 502 752,32 рубля вреда, причиненного объекту археологического  наследия «Некрополь древнего города Горгиппия» посредством неправомерной  выдачи разрешения  № RU 23301000-53 на строительство индивидуального  жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.11.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 19.02.2020, исковые требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих  применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Удовлетворяя исковое заявление управления, суды руководствовались  нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального  закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Краснодарского  края от 03.07.2015  № 3223-КЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на  территории Краснодарского края» и указали на выдачу администрацией  разрешения на строительство на территории объекта культурного наследия в  

нарушение градостроительного законодательства и законодательства  об объектах культурного наследия - без согласования с уполномоченным  органом, без учета императивного указания закона на запрет проведения  земляных, строительных, хозяйственных и иных работ на территории объекта  культурного наследия. 

Суды также учли, что решениями по ряду дел Краснодарский краевой  суд признал наличие событий административных правонарушений в действиях  администрации и правильность выводов управления при составлении  протоколов об административных правонарушениях по фактам выдачи  разрешений на строительство на территории и в зонах охраны объектов  культурного наследия. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова