ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС26-174

Дело № А32-63321/2023

29 апреля 2026 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 г., постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2025 г.  

по иску предпринимателя к администрации Абинского городского поселения (далее – администрация) о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона в отношении объекта недвижимости,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2025 г., в иске отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые предпринимателем судебные акты, суды руководствовались нормами материального права, регулирующими отношения, связанные с изъятием у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов объектов незавершенного строительства, и исходили из отсутствия существенных нарушений, оказавших влияние на результат торгов, являющихся основанием для признание данных торгов недействительными.  

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2026 г. заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.  

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, государственная пошлина в размере 23 000 руб. (с учетом частичной оплаты) подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Краснодарского края.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 2918, 319 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 23 000 (двадцать три тысячи) рублей государственной пошлины.  

Арбитражному суду Краснодарского края выдать исполнительный лист.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов