ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС25-7001

Дело № А46-19075/2022

9 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Кабинет» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок: договора купли-продажи от 13 марта 2021 г., заключенного между должником и ФИО1, договора купли-продажи от 4 июня 2021 г., заключенного между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, договора купли-продажи от 26 июня 2021 г., заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест», в отношении следующих объектов недвижимости:  

 - административное здание 1-й этап общей площадью 730 кв. м, кадастровый номер 55:36:170110:11227, расположенное по адресу: 

<

...>;  

 - административное здание 2-й этап общей площадью 1 460 кв. м, кадастровый номер 55:36:170110:11228, расположенное по адресу: 

<

...>.  

В качестве применения последствий недействительности сделок конкурсный управляющий просил взыскать с ФИО1 в пользу должника денежные средства в сумме 71 500 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12 ноября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2025 г., в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2025 г. судебные акты отменены в части, признан недействительным договор купли-продажи от 13 марта 2021 г., заключенный между должником и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу должника денежных средств в сумме 71 500 000 руб.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силе определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.  

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела № А46-19075/2022, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Частично отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь статьями 3, 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для признания заключенного должником и ФИО1 договора купли-продажи недействительным на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Мотивируя данный вывод, суд округа исходил из того, что заключением и исполнением спорного договора опосредован вывод ликвидного актива должника по существенно заниженной стоимости, что свидетельствует о причинении вреда имущественным интересам кредиторов должника.  

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суд округа не вышел за пределы своих полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288  

АПК РФ, не устанавливал новых обстоятельств и не переоценивал доказательства, исследованные нижестоящими судами.  

Делая вывод о том, что заключение судебной экспертизы в данном конкретном случае не отражает реальную рыночную стоимость спорного имущества, окружной суд основывался на обстоятельствах, установленных при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в частности, обстоятельствах последующей реализации имущества должника в непродолжительный период после заключения первого договора по цене, в несколько раз выше первоначальной и в отсутствие доказательств какого-либо изменения ФИО1 спорных объектов недвижимости в сторону улучшения.  

С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменить приостановление исполнения постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2025 г. по делу № А46-19075/2022, введенное определением Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2025 г. № 304-ЭС25-7001.  

Судья Г.Г. Кирейкова