ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-16115

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Нижегородская Лифтовая Компания-Монтаж» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019 по делу  № А43-34402/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.08.2020 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 23.07.2019 по делу  № 052/10/18.1-1680/2019, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов,  расположенных на территории Нижегородской области» (далее – фонд),  обществ с ограниченной ответственностью «НижЛифтСервис»,  «Жиллифтсервис», «Сервис», фирмы «Лифтремонт» и общества с  

ограниченной ответственностью Специализированное предприятие  «Практика», 

установила:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 07.08.2020, принят отказ от исковых требований в  части признания недействительной закупки, дело в указанной части  прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи  291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения заявления  общества и ООО «НижЛифтСервис», ООО «Жиллифтсервис», ООО «Сервис»,  ООО фирмы «Лифтремонт» на действия фонда при организации и проведении  электронного аукциона на право оказания услуг и (или) выполнение работ по  ремонту, замене, модернизации лифтов, ремонту лифтовых шахт, машинных и  блочных помещений, антимонопольным органом вынесено оспариваемое  решение о признании жалобы необоснованной. 

По мнению заявителя, фондом как организатором торгов допущено  укрупнение лота, что привело к ограничению участия в проводимой закупке. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),  Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о привлечении  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для  оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением  Правительства Российской Федерации от 01.07.2016  № 615 (далее – Положение   № 615), суды пришли к выводу о законности принятого решения  антимонопольного органа. 

Признавая решение управления обоснованным, суды исходили из  установленных по делу обстоятельств, в совокупности свидетельствующих об  отсутствии со стороны организатора аукциона нарушения запретов,  установленных пунктом 79 Положения  № 615 и статьи 17 Закона о защите  конкуренции. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,  которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не  подтверждают существенных нарушений ими норм материального и (или)  процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская  Лифтовая Компания-Монтаж» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Т.В. ЗавьяловаРоссийской Федерации