ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-6640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.09.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» (Москва) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 02.12.2015 по делу № А40-79255/2014 Арбитражного суда города Москвы и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по тому  же делу  

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания  Когалымавиа» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) к Инспекции  Федеральной налоговой службы № 9 по городу Москвы (Москва, далее –  инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения  

от 23.01.2014 № 17-03/317, обязании возвратить налог на добавленную  стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2013 года в размере 9 385 477 рублей, с  начисленными процентами в размере 702 175 рублей 10 копеек,  

установила: 

 решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 заявленные  обществом требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 26.05.2015 решение суда отменено, в удовлетворении требований общества  отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.09.2015  постановление от 26.05.2015 отменил, дело направил на новое рассмотрение в  суд апелляционной инстанции.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 02.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.03.2016, решение суда от 31.12.2014 отменено, в  удовлетворении требований заявителя отказано.  

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по  делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в связи с  допущенным нарушением в толковании и применении данными судами норм  материального права.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

 При изучении доводов общества по материалам истребованного из  Арбитражного суда города Москвы дела установлены основания для передачи  кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам  камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по  НДС за 2 квартал 2013 года с заявленной сумм налога к возмещению в размере  74 266 516 рублей, налоговым органом приняты решение от 23.01.2014  

 № 17-03/317, согласного которому обществу отказано в возмещении сумм НДС  за указанный период в размере 9 385 744 рублей, а также решение от 23.01.2014   № 17-03/8867, которым установлено неправомерное применение  налогоплательщиком налоговых вычетов в размере 9 385 744 рублей,  предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского  учета.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве  от 06.03.2014 № 21-19/020997 решения инспекции от 23.01.2014 оставлены без  изменения.  

Отказ инспекции в возмещении сумм налога мотивирован тем, что  налогоплательщик, осуществляя в проверяемом периоде воздушные перевозки  пассажиров и багажа, включая международные перевозки, пользовался  услугами наземного обслуживания воздушных судов в различных аэропортах,  которые в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) освобождены от  налогообложения НДС, в связи с чем налогоплательщик не вправе включать  суммы НДС по таким услугам в состав вычетов, вне зависимости от наличия  выделенной суммы налога в выставленных контрагентами счетах-фактуры.  

При этом налоговым органом в ходе проверки установлены следующие  обстоятельства.  

В проверяемом периоде общество, оказывая услуги транспортной  экспедиции, приобретало услуги наземного обслуживания судов, оказываемых  в аэропортах, в обоснование чего представило к проверке счета – фактуры,  выставленные контрагентами (закрытое акционерное общество «КААД»;  

закрытое акционерное общество «Авиастар-СП» Д.У., общество с  ограниченной ответственностью «Авиаланч», открытое акционерное общество  «Международный аэропорт Курумоч», общество с ограниченной  ответственностью «Транспид Северо-Запад», открытое акционерное общество  «Аэропорт Бегищево») с выделенным НДС по ставке 18 % по услугам:  коммерческое обслуживание пассажиров, посадка и высадка больных  пассажиров (инвалидов); пакет услуг по наземному обслуживанию, в том числе  доставка пассажиров к/от воздушного судна, посадка/высадка пассажиров  (трап); услуги по предоставлению спецтранспорта и спецоборудования  (предоставление наземного источника питания, противооблединительная  обработка, доставка представителей авиакомпании, трап при техническом  обслуживании и т.д.); обеспечение бортпитанием, доставка бортпитания на  воздушное судно, передача разгрузка и размещение; услуги по уборке  воздушного судна; обеспечение авиаГСМ; услуги по экипировке воздушного  судна и т.д.  

Кроме того в ходе налоговой проверки установлено, что основным  аэропортом базирования в Российской Федерации является аэропорт  «Домодедово», со всеми службами которого авиакомпания взаимодействует  через его обслуживающую компанию - закрытое акционерное общество  «КААД», которое, являясь агентом, выставляет счета за оказанные услуги  авиакомпаний по тарифам принципалов, агентское вознаграждение в адрес  общества «КААД» выплачивают принципалы в соответствии с условиями  заключенных агентских договоров.  

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того,  что по своему характеру обслуживание воздушных судов в аэропорту является  единым технологическим комплексом услуг, направленным на подготовку  воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть это  комплекс мер, направленный на осуществление воздушной перевозки.  

При этом суды учли, что ни нормами главы 21 Налогового кодекса, ни  статьей 50 Воздушного кодекса Российской Федерации понятие услуги,  

относящейся к оказываемым непосредственно в аэропортах Российской  Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по  обслуживанию воздушных судов, не раскрывается, равно как и перечень таких  услуг. В связи с чем, с целью определения категории и характера оказываемых  услуг, суды обратились к Перечню и правилам формирования тарифов и сборов  за обслуживание воздушных судом аэропортах и воздушном пространстве РФ,  утвержденных Приказом Минтранса РФ № 241 с изменениями, внесенными  Приказом Минтранса РФ от 22.07.2013 № 254 «Аэронавигационные и  аэропортовые сборы, тарифы за наземное обслуживание устанавливаются и  взимаются за обслуживание в аэропортах, воздушном пространстве Российской  Федерации и над открытым морем».  

На основании изложенного суды пришли к выводу, что названные услуги  не облагаются налогом на добавленную стоимость в силу подпункта 22  

пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, а выставленные контрагентами счета- фактуры с выделенными суммами НДС не соответствуют положениям  подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса, а потому не могут  являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.  

Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество  полагает, что услуги по обслуживанию, доставке, посадке и высадке  пассажиров, обслуживанию бизнес зала, обработке и доставке груза,  коммерческому обслуживанию пассажиров и груза/почты не связаны с  обслуживанием воздушных судов, а потому льгота, установленная  

подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса, не применяется. 

По мнению общества, правомерность выставления счетов-фактур с  выделенной суммой НДС подтверждается разъяснениями контролирующих  органов по указанному вопросу, а также судебной практикой. Кроме того,  разъяснения о том, что спорные услуги облагаются НДС, были получены и  самим обществом от налогового органа.  

Общество, оспаривая названные судебные акты, указывает, что в их основу  положен вывод судов о том, что налогоплательщиком не представлено  

убедительных доказательств уплаты контрагентами налога в бюджет, и  формирования в бюджете базы для возмещения НДС обществу. Вместе с тем,  по мнению общества, такой подход ущемляет его права и противоречит нормам  налогового законодательства и разъяснениям Конституционного Суда  Российской Федерации, выраженным в постановлении от 03.06.2014 № 17-П.  

Помимо названных оснований для пересмотра оспариваемых судебных  актов в порядке кассационного производства, общество в представленных  дополнениях к кассационной жалобе ссылается несостоятельность выводов  судов относительно несоответствия счетов-фактур требованиям статьи 169  Налогового кодекса, указывая, что вычет по таким счетам-фактурам возможен с  учетом положений пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса.  

Доводы заявителя заслуживают внимания, в связи с чем кассационную  жалобу общества следует передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛИЛА: 

передать кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Авиакомпания Когалымавиа» с делом для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Т.В. Завьялова