ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20704

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьелес»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2018 по делу   № А13-7226/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.07.2019 по тому же делу 

по иску открытого акционерного общества «Майсклес» к обществу с  ограниченной ответственностью «Устьелес» о взыскании 81 332 078, 64 руб.  долга, 13 911 280, 07 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3, общества с  ограниченной ответственностью «Группа компаний БИО», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 15.07.2019, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Устьелес» (далее –  общество «Устьелес») просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  

на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды  руководствовались статьями 309, 310, 395, 429.1, 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации, и исходили из того, что заключенные между  обществом «Устьелес» и «Группой компаний БИО» договоры поставки  относятся к рамочным договорам, конкретные условия поставки определенного  количества товара на сумму произведенной предоплаты не согласованы,  «Группа компаний БИО» в одностороннем порядке отказалась от исполнения  договоров ввиду нарушения ответчиком обязательства по передаче товара в  полном объеме, потребовав при этом возврата суммы, на которую не  осуществлена поставка (право требования впоследствии передано по договору  цессии обществу «Майсклес»), в связи с чем основания для удержания спорной  денежной суммы у общества «Устьелес» отсутствуют. 

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для  удовлетворения иска аналогичны доводам, заявлявшимся обществом  «Устьелес» в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая  правовая оценка, выводы судов не опровергают. 

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы  жалобы не подтверждают, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Устьелес» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова