79006_1413641

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-665

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО2 (г. Чита; далее – должник)  

на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  28.08.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 06.11.2019  

по делу Арбитражного суда Забайкальского края  № А78-8647/2016 о  несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением с заявлением о  включении в конкурсную массу автомобиля модели «Toyota land Cruiser»,  государственный номер М822ВО125RUS, идентификационный номер  

<

***> (далее – автомобиль). 

Одновременно финансовым управляющим заявлено ходатайство о  принятии обеспечительной меры путем обязания должника передать  автомобиль на хранение финансовому управляющему. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.07.2019 в  удовлетворении ходатайства отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 06.11.2019, определение суда первой  инстанции отменено, ходатайство удовлетворено. 

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 90, 91  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из  доказанности оснований для принятия обеспечительных мер, в том числе  учитывая поведение самого должника, из которого явствует возможность  снижения стоимости имущества. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов