ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС26-3455

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 марта 2026 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л. изучив ходатайство Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» (далее – учреждение) об освобождении от уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2026 г. по делу № А56-128823/2024,  

у с т а н о в и л:

Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины. В случае отказа в удовлетворении ходатайства об освобождении учреждение просит предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

 № 2,3(2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г., разъяснено, что в любом случае не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины  

на основании статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации участие государственного органа, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном  

статьей 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, наравне с иными участниками процесса. 

Учреждение участвует в настоящем деле в качестве ответчика по спору, возникшему в связи с исполнением обязательств по государственному контракту, в рамках которого заявитель является заказчиком; спор возник из гражданско-правовых отношений. 

Заявитель не представил доказательств того, что в данном споре может претендовать на освобождение от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в удовлетворении ходатайства учреждения об освобождении от уплаты государственной пошлины следует отказать. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса. 

Поскольку доводы, приведенные учреждением в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, подтверждены документально и свидетельствуют об отсутствии у него возможности уплатить государственную пошлину по кассационной жалобе, ходатайство подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33337, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2026 г. по делу № А56-128823/2024 отказать. 

Ходатайство Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Фонд капитального строительства и реконструкции» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. 

Предоставить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Фонд капитального строительства и реконструкции» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 апреля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2026 г. по делу № А56-128823/2024. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева