668660033 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№305-эс15-1210 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

7 апреля 2015 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу открытого акционерного общества «Лесное» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 по делу А41-44473/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 по тому же делу 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к открытому акционерному обществу «Лесное» о расторжении договора аренды и встречному иску открытого акционерного общества «Лесное» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области об обязании исполнить обязательства по договору 

При участии третьих лиц : общества с ограниченной ответственностью «МедСервис», НАНОО «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов им.И.П.Светловой» 

УСТАНОВИЛ :

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - Росимущество) 

 

обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лесное» (далее – общество «Лесное») о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного сторонами 05.03.2008. 

Общество «Лесное» заявило встречный иск об обязании Росимущество исполнить обязательство по передаче арендованного земельного участка. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2014 в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение суда первой инстанции от 16.05.2014 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2014 судебные акты по делу оставлены без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Лесное» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. 

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Изучив по материалам истребованного дела приведенные в кассационной жалобе заявителем доводы, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как установлено судами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Московской области 05.03.2008 издало распоряжение № 173 «О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества «Лесное» на земельный участок, находящийся в федеральной собственности, на право аренды». 

Росимущество и общество на основании указанного распоряжения 05.03.2008 заключили договор аренды земельного участка, который имеет кадастровый номер 50:2060041103:82, площадь 108200 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Назарьевский с.о., дер. Дарьино, находящийся в государственной собственности. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок аренды определен на 49 лет с момента его государственной регистрации. Договор прошел государственную 

 

регистрацию в Управлении Росреестра по Московской области 25.08.2009. 

Заявляя иск о расторжении договора, Росимущество указывало на нарушение обществом «Лесное» его условий : неиспользование земельного участка по назначению, невнесение своевременно арендной платы, установленной договором. 

Общество «Лесное» в обоснование встречного иска ссылалось на неисполнение Росимуществом принятых на себя договором аренды обязательств по предоставлению земельного участка во владение и пользование. 

Суды, рассматривая заявленные по делу требования сторон, пришли к выводу о наличии оснований для отказа в их удовлетворении в силу следующего. 

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что на спорном земельном участке расположен имущественный комплекс пансионата «Химик» площадью 9.392,9 кв. м, состоящий из отдельно стоящих зданий и сооружений. 

Принимая во внимание, что обществу «Лесное» указанные объекты недвижимости не принадлежат на вещном или ином праве, суды пришли к выводу о том, что оснований для использования им земельного участка и предоставления ему на праве аренды, не имеется. 

Суды исходили из того, что до заключения договора аренды земельного участка 05.03.2008 указанный имущественный комплекс на основании договора от 14.03.2006 № 21-026-06-У и земельный участок под ним, были переданы в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Альгида» (далее – общество «Альгида) сроком до 01.03.2021. В силу этого обстоятельства, по их мнению, договор аренды земельного участка с обществом «Лесное» при наличии арендных отношений с иным лицом, не мог быть заключен. 

Поскольку впоследствии арендные отношения с обществом «Альгида» были прекращены в судебном порядке, 02.07.2013 имущественный комплекс по договору № 01-07/51 передан Росимуществом в аренду Фонду помощи и социальной адаптации инвалидов «Качество жизни», который в свою очередь по договору уступки прав и обязанностей передал 15.10.2013 право аренды обществу с ограниченной ответственностью «МедСервис». Во владении последнего лица имущество находится в настоящее время. 

Принимая во внимание тот факт, что общество «Лесное» не обладало и до заключения договора аренды правами на объекты недвижимости, суды также на основании статьи 652 Гражданского кодекса пришли к выводу об отсутствии у него права на использование земельного участка. 

В отсутствие у общества вещных прав на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, суды с учетом положений статьи 652 Гражданского кодекса, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), пришли к выводу о ничтожности заключенного сторонами договора аренды. 

Несоответствие договора аренды от 05.03.2008 требованиям закона послужило основанием как для отказа в иске Росимуществу о расторжении 

 

договора аренды, так и обществу «Лесное» в его требовании об обязании исполнить условия этого договора. 

Между тем, как указывает заявитель – общество «Лесное» суды не дали должной правовой оценки его доводам, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела. 

Так, суды не приняли во внимание, что договор аренды земельного участка был заключен в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( далее – Вводный закон) о переоформлении имеющегося у него права постоянного бессрочного пользования земельным участком. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Вводного закона юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ( в редакции пункта 2 статьи 3 Федерального закона 25.10.2001 № 137-ФЗ). 

Как полагает заявитель, указанная норма не содержит в качестве условия для переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды наличие на земельном участке на каком-либо праве объектов недвижимости. 

Заявитель указывает, что право постоянного бессрочного пользования земельным участком подтверждается имеющимся в деле Свидетельством о государственной регистрации права от 13.11.2001. Возникшее право на земельный участок не было оспорено или прекращено в установленном законом порядке, в том числе и в связи с заключением договора аренды земельного участка с обществом «Альгида» в 2006 году. 

Из договора аренды от 05.03.2008 ( раздел 1. «Предмет договора») следует, что земельный участок передается для оздоровительных целей, в границах, указанных в кадастровой карте ( плане) участка, прилагаемой к договору. 

По указанной причине отсутствие прав на объекты недвижимости, по мнению заявителя, не должно повлечь прекращение прав на земельный участок, переданный в пользование не для цели эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, а по иному основанию и в других целях. 

Таким образом, поскольку общество «Лесное» заключило договор аренды земельного участка от 05.03.2008 не в связи с арендой зданий и сооружений, находящихся на земельном участке, а по иному основанию - в связи с исполнением требования Вводного закона о переоформлении права постоянного бессрочного пользования земельным участком, заявитель считает ошибочными выводы судов о том, что он не мог приобрести права на 

 

земельный участок по договору аренды. 

При этом заявитель полагает, что статья 36 Земельного кодекса, которую суды применили при рассмотрении спора в обоснование отсутствия у него права на предоставление земельного участка в аренду, не применима к спорным правоотношениям, поскольку она содержит иные основания для приобретения земельных прав, связанные с необходимостью эксплуатации принадлежащих заинтересованному лицу объектов недвижимости, находящихся на этом земельном участке. 

Кроме того заявитель считает, что поскольку право постоянного бессрочного пользования земельным участком было переоформлено на право аренды 05.03.2008 года, и до этого момента не было прекращено в установленном законом порядке, ссылка судов в обоснование ничтожности договора аренды от 05.03.2008 на заключенный в отношении этого земельного участка ранее договор аренды с обществом «Альгида» не может быть признана обоснованной. Выводы судов, по мнению заявителя, противоречат пунктам 1, 2 статьи 652 Гражданского кодекса, свидетельствуют о нарушении ими норм материального права. 

Общество «Лесное» также указывает на то, что в соответствии со статьей 652 Гражданского кодекса, в редакции, действующей на дату заключения договора аренды от 14.03.2006 с обществом «Альгида», возможно было передать право аренды на часть земельного участка. Это лицо в связи с арендой имущественного комплекса могло использовать только ту часть земельного участка, которая находилась под объектами недвижимости, и была необходима для их использования. 

Спорный договор аренды земельного участка от 05.03.2008 был предметом проверки судов по делам А41-35003/11 и А41-27045/13, в которых были установлены фактические обстоятельства о невозможности использования обществом «Лесное» земельного участка по этому договору, и при рассмотрении которых суды исходили из его действительности и соответствия требованиям закона. 

Доводы жалобы свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход настоящего дела, в связи с чем они заслуживают внимания. При указанных обстоятельствах жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу открытого акционерного общества «Лесное» передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим 

спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда 

 

Российской Федерации 

Е.Е. Борисова