ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-КГ18-4754

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 мая 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу Департамента охраны окружающей среды и природопользования Ярославской области (далее – департамент) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 по делу № А82-8114/2017,

установил:

акционерное общество «Охотхозяйство «ЗемляРесурс» (далее – охотхозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения департамента об отказе в переоформлении прав долгосрочной лицензии серии 76 № 0000060 на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьих угодий в рамках указанных в долгосрочной лицензии границ без проведения аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом «ЗемляРесурс» (далее – должник) ФИО1

Решением суда первой инстанции от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.11.2017 и округа от 28.02.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить названные судебные акты в связи  с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве должника его кредиторами принято решение о создании охотхозяйства в порядке, предусмотренном статьей 115 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) путем замещения активов должника в целях осуществления охотхозяйством уставной деятельности, связанной с охотой и разведением диких животных.

Охотхозяйство обратилось в департамент с заявлением о переоформлении долгосрочной лицензии с должника на охотхозяйство в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Департамент отказал в переоформлении лицензии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, указал на отсутствие у департамента оснований для отказа в переоформлении лицензии без проведения аукциона, поскольку такой порядок предусмотрен специальными нормами Закона о банкротстве в случае замещения активов должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев