ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ18-25101 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.02.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Владимирской таможни (г. Владимир; далее – таможня,  заявитель) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018  по делу № А11-7134/2017, постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.10.2018 по тому же делу  

по заявлению акционерного общества «Специальное конструкторское  бюро «Истра» (г. Москва; далее общество) о признании недействительным и  отмене решения Владимирской таможни от 06.07.2017 № РКТ-10103000- 17/000074,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2018,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 09.10.2018, заявленное требование удовлетворено.  

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно  к функциональному предназначению спорного товара, ввезенного обществом  на таможенную территорию Российской Федерации, сопоставив эти сведения с  описанием товарных субпозиций ТН ВЭД ТС, применение которых вызвало  спор между обществом и таможенным органом, руководствуясь положениями  статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Основными правилами  интерпретации ТН ВЭД ТС, положениями ТН ВЭД ТС, Пояснениями к ТН ВЭД  ТС, одобренными и рекомендованными к применению решением Комиссии  Таможенного союза от 18.11.2011 № 851, и установив, что спорный товар  относится к производственному (технологическому) оборудованию,  предназначен для обработки резины (для приготовления резиновой смеси  путем смешения каучуков (эластомеров) с различными химическими  компонентами (ингредиентами), ТН ВЭД не содержит какой-либо товарной  позиции, кроме товарной позиции 8477 ТН ВЭД, полностью охватывающей  своим текстом ввезенный товар (комплект машин, состоящий из  резиносмесителя, модель ВВ-150 IM, и валкового устройства, модель X(S)K- 

710), суды пришли к выводу о том, что таможенный орган неправомерно  классифицировал спорный товар по коду 8420 10 800 0 ТН ВЭД, и  удовлетворили заявленное требование.  

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов.  

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о  допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации 

Н.В. Павлова