79004_983757  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-10602 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 августа 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу временного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 18.05.2017 по делу № А56-4437/2015  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Промышленно-строительная корпорация  «Пулково» (далее – должник),  

установил:

в рамках настоящего дела решением суда первой инстанции  от 13.10.2016, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 30.01.2017, должник признан банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного  управляющего ФИО1  

Постановлением суда округа от 18.05.2017 данные судебные акты  отменены, дело направлено на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и  апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями  статей 12, 51, 71 и 75 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что решение о  признании должника банкротом вопреки требованиям и смыслу  законодательного регулирования принято в отсутствие волеизъявления  первого собрания кредиторов, которому предоставлены полномочия по  выбору дальнейшей процедуры, подлежащей применению в деле о  банкротстве, при этом собрание кредиторов временным управляющим  даже не проводилось.  

При таких условиях с целью устранения допущенных нарушений,  выяснения воли кредиторов относительно следующей процедуры и  проверки действительного финансового положения должника на  предмет недостаточности имущества и возможности восстановления  платежеспособности суд округа направил дело на новое рассмотрение.  

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не  опровергают. Временный управляющий не лишен возможности  провести первое собрание кредиторов и привести на собрании доводы,  которые бы могли убедить кредиторов в необходимости введения  процедуры конкурсного производства и выбора в качестве конкурсного  управляющего ФИО1  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать временному управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации