79078_2040820 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС23-8711 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 июля 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с  материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного  управляющего акционерным обществом «Солнцево» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на определение  Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2023 по делу   № А41–25756/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными в силу  ничтожности сделки по передаче земельного участка, в качестве вклада  в уставной капитал общества с ограниченной ответственности «Просторы»,  оформленную протоколом внеочередного общего собрания акционеров  от 02.04.2013 и актом приёма–передачи от 03.04.2013; сделки по отчуждению  земельного участка в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору купли–продажи от 02.11.2020; применении  последствий недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2022,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 12.12.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 22.02.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты,  обособленный спор направить на новое рассмотрение.  

15.06.2023 материалы дела № А41–25756/2021 были истребованы в  Арбитражном суде Московской области.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных  актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не  установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом  суда первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой  давности для обжалования сделок, руководствуясь положениями статьями 10,  168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из  недоказанности злоупотребления должником правом на момент совершения  сделки, а также совокупности иных обстоятельств, необходимых для признания  оспариваемых сделок недействительными.  

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа. 

Выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих  выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или)  норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили  надлежащую правовую оценку, основаны на несогласии с принятыми  судебными актами и направлены на переоценку доказательств, что находится за  пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк