ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС19-7413

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

07 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019 по делу № А12-9257/2018 по иску администрации Волгограда (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлти Групп» (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 24.12.2013 № 1045-В за период с 01.05.2017 по 31.10.2017 в размере 622 007 руб. 43 коп., неустойки в размере 1893 руб. 51 коп., с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

                                                   установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2019, исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу администрации взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды от 24.12.2013 № 1045-В в размере 5673 руб. 53 коп., неустойка размере 39 руб. 71 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что решением Волгоградского областного суда от 19.02.2018 по делу № 3а-15/2018 были признаны недействующими подпункт 1.5.7 пункта 1.5, абзац 4 пункта 1.14, пункт 2.5 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п (далее – постановление № 469-п), в редакции постановления администрации Волгоградской области от 20.03.2017 № 135-п, пришел к выводу, что данные положения нормативного акта не подлежат применению при расчете арендной платы за спорный период.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 606, 614, 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, 65, 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, произведя перерасчет арендной платы в соответствии с методикой, определенной постановлением № 469-п в редакции, действующей до внесения изменений постановлением от 20.03.2017 № 135-п, суд удовлетворил требования частично.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                                      определил:

отказать администрации Волгограда в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации