ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-13764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Арт- Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.10.2019,  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2020  по делу  № А74-7535/2019  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Сервис» к  Министерству внутренних дел по Республике Хакасия о взыскании  181 354 рубля долга по государственному контракту от 29.03.2017  № 99, 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 29.01.2020, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 01.06.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  

отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  отказали в удовлетворении иска, признав, что по условиям контракта его  изменения возможны только по договоренности сторон, тогда как заказчик на  увеличение стоимости работ согласия не давал. Указанные выводы судов в  жалобе не опровергнуты. 

Доводы жалобы были предметом исследования судов и получили  исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным  обстоятельствам и условиям контракта, не согласиться с которой оснований не  имеется. 

Указанные доводы сводятся к несогласию заявителя с установленными  судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в  силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства  отклонено судом округа в связи с отсутствием оснований, предусмотренных  статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  возможностью рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц- связи, однако общество своевременно таким правом не воспользовалось, хотя  имело такую возможность. 

При этом в жалобе не указано, какие конкретно документы, возражения и  объяснения по существу выявленного правонарушения общество было лишено  возможности представить суду в связи с отказом в удовлетворении ходатайства  

об отложении судебного заседания, доказательств, свидетельствующих о том,  что данное нарушение привело или могло привести к принятию неправильных  судебных актов по делу, в жалобе не приведено. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судом не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов