ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 306-ЭС14-2473 (8) 

г. Москва 17 марта 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Стройматериалы-1» (далее - должник) Левина Вячеслава  Валерьевича на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 19.09.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа   от 15.12.2022 по делу № А12-20433/2012 Арбитражного суда Волгоградской  области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор  Науменко Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными  действий конкурсного управляющего должником Левина В.В., выразившиеся в  несоблюдении требований статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении торгов по  реализации заложенного и незаложенного имущества должника, а также с  ходатайством об отстранении Левина В.В. от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должником. Кроме того, залоговый кредитор  просил признать недействительными торги по реализации заложенного и  незаложенного имущества должника и сделку, заключенную по результатам их  проведения.  

Конкурсный управляющий должником Левин В.В. обратился с заявлением  о разрешении разногласий относительно правомерности оставления залоговым  кредитором имущества за собой.  

Указанный заявления объединены для совместного рассмотрения. 

При повторном рассмотрении определением Арбитражного суда  Волгоградской области от 11.04.2022 в удовлетворении жалобы на действия  

управляющего и заявлении о его отстранении отказано. Разногласия разрешены  в пользу конкурсного управляющего должником.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.09.2022 определение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт об удовлетворении жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стройматериалы» (правопреемника Науменко Е.В.).  Признаны недействительными торги от 15.01.2021 по продаже имущества  должника и договор купли-продажи от 14.03.2021, заключенный конкурсным  управляющим должником и Письменным В.В., применены последствия их  недействительности. Разрешены разногласия с указанием на то, что оплата  стоимости незаложенного имущества производится кредитором не позднее  одного месяца со дня заключения договора.  

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 15.12.2022  постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  состоявшееся по обособленному спору судебные постановления отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной  жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался  положениями статей 20.3, 60, 110, 138 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» статей 447, 449 Гражданского  кодекса Российской Федерации и исходил из установленных им фактических  обстоятельств спора, в том числе, наличия поданного в установленном порядке  заявления залогового кредитора о намерении стать собственником  реализуемого имущества, в связи с чем пришел к выводу о неправомерном  продолжении торгов конкурсным управляющим.  

Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм материального или  процессуального права.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1