ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС18-23876     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2018 по делу № А56-44135/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску федерального казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – Учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Айсберг» (далее – Общество)                                 о взыскании 38 992 руб. 21 коп. неустойки по государственному контракту        от 26.05.2016 № 124,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2018 с Общества в пользу Учреждения взыскано                        36 480 руб. 16 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением                          от 24.09.2018 отменил решение суда первой инстанции и отказал                                   в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление                   от 24.09.2018 и принять новый судебный акт о взыскании неустойки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                        в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                      на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося                   по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.

Иск Учреждения (заказчика) мотивирован тем, что Общество (подрядчик) нарушило сроки поставки товара по государственному контракту от 26.05.2016 № 124 (далее – контракт).

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек                  (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)», Порядка осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.04.2016 № 44н, пришел               к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В частности, апелляционный суд исходил из того, что начисленная ответчику неустойка подлежала списанию истцом, поскольку обязательство             по поставке товара Обществом исполнено в 2016 году, а сумма неустойки               не превысила пяти процентов от цены контракта.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального                        казенного учреждения «Северо-Западное окружное управление                материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова