ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС24-14154 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва6 сентября 2024 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «ГефестСтройСнаб» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2024 года,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта  2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27 июня 2024 года по делу  № А56-65458/2021 о несостоятельности  (банкротстве) должник, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой  перечисления должником в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 в период с 23 ноября 2019 года по 25 декабря  2020 года 7 230 000 рублей и применении последствий её недействительности. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 27 января 2024 года, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19 марта 2024 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27 июня 2024 года, отказано в удовлетворении заявления. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять  направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности  заявленных требований ввиду отсутствия доказательств, опровергающих  позицию ФИО2 (ответчика) о реальности и равноценности встречного  исполнения – оказание должнику транспортных услуг по договорам от 11  ноября 2019 года и от 1 марта 2020 года. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку доказательств,  что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля  2024 года  № 307-ЭС24-14154 (3) должнику предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины в размере 3 000 рублей до окончания производства  по настоящей кассационной жалобе. Поскольку производство по рассмотрению  кассационной жалобы завершено, государственная пошлина подлежит  взысканию с заявителя в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ГефестСтройСнаб» (г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной  жалобы. 

Поручить Арбитражному суду Санкт-Петербурга и Ленинградской области  выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк