ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-1107 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу государственной корпорации по космической  деятельности «Роскосмос» (далее – Роскосмос) на решение Арбитражного суда  Хабаровского края 20.04.2016, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2016 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.11.2016 по делу № А73-491/2016 по иску  Роскосмоса к федеральному государственному унитарному предприятию  «Главное управление специального строительства по территории  Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве  специального строительства» (далее – предприятие) о взыскании платы за  пользование коммерческим кредитом  

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2016,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2016 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 21.11.2016, в иске отказано.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Как установлено судами, между Роскосмосом (государственный заказчик,  истец) и предприятием (генеральный подрядчик, ответчик) были заключены 11  государственных контрактов, в соответствии с условиями которых генеральный  подрядчик принял обязательства выполнить работы для федеральных  государственных нужд по объекту «Космодром «Восточный».  

 Иск мотивирован нецелевым использованием подрядчиком денежных  средств по контрактам и получением дохода в связи с их размещением на  депозите, а также в связи с поддержанием минимального неснижаемого остатка  (МНО).  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам   № А73-5530/2015, № А73-5531/2015, № А73-18637/2015 установили, что по  контрактам № 873-ИВ002/11 от 27.09.2011, № 873-ИВ005/11 от 22.12.2011,   № 873-ИВ004/11 от 22.12.2011 работы выполнены на сумму, превышающую  авансовый платеж; условия контрактов № 873-КИ106/12 и   № 873-КИ108/12 от 03.07.2012 (до ноября 2013) не содержали строго  оговоренных рамок для подрядчика в части необходимости освоения  авансового платежа по годам в определенном объеме; Роскосмосом в 2011-2013  годах в нарушение условий контрактов производилась выплата авансов  генподрядным организациям на выполнение строительно-монтажных работ до  передачи им необходимой рабочей документации, что привело к несоблюдению  принципа результативности использования бюджетных средств; на депозитном  счете были размещены не только денежные средства, полученные по  контрактам на строительство объектов космодрома; денежные средства на  счете с поддержанием MHO находились в обороте, снимались и возвращались;  приемка работ, выполненных за спорный период, продолжается по настоящее  время.  

 Суды, руководствуясь статьями 1, 823 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 48, 49 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, пришли к выводам об использовании предприятием  полученных в качестве аванса денежных средств в рассматриваемый период на  строительство объектов космодрома; об отсутствии доказательств нарушения  ответчиком условий контрактов в отношении обеспечения целевого  

использования денежных средств, перечисленных в качестве аванса в  рассматриваемый период, отказав в иске.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального  и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать государственной корпорации по космической деятельности  «Роскосмос» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова