79005_1753224

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-24376 (5) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17 февраля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2021 по делу   № А41-88538/17, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Саб-Урбан» (далее – должник) ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении ее  требований в реестр. 

Определением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.11.2019,  требование ФИО1 о передаче жилого помещения включено в реестр  требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, требование в  размере 776 228 руб. 24 коп. неустойки – в четвертую очередь реестра  требований кредиторов должника (далее – реестр), в удовлетворении  требования в остальной части отказано. 

Постановлением суда округа от 27.02.2020 указанные судебные акты  отменены в части отказа в принятии уточненных в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований  ФИО1 (штраф, компенсация морального вреда, убытки в виде расходов  на аренду жилья, судебные расходы, упущенная выгода), обособленный спор в  

этой части направлен на рассмотрение в суд первой инстанции, в остальной  части судебные акты оставлены без изменения. 

Определением от 15.06.2021, оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.07.2021 и округа  от 19.10.2021, требование удовлетворено частично, в четвертую очередь  реестра включено 388 114 руб. 12 коп. штрафа, 5 000 руб. компенсации  морального вреда, 160 302 руб. 05 коп. судебных расходов, 1 064 000 руб.  убытков в виде расходов на аренду жилого помещения, в удовлетворении  требования в остальной части отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в части  судебных расходов, компенсации морального вреда и упущенной выгоды в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор в обжалуемой части, суды приняли во внимание  отсутствие доказательств особой сложности спора, временных затрат на  подготовку правовой позиции, поведения не возражавшего по существу спора  должника, в связи с чем снизили размер заявленных ко взысканию судебных  расходов. Отказывая во взыскании упущенной выгоды, суды указали на  отсутствие доказательств возможного извлечения ФИО1 прибыли в  случае своевременной передачи квартиры должником, а также приобретения  жилья в коммерческих целях. 

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев