ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС22-690

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Стройкомплекс  XXI» (далее – общество «Стройкомплекс XXI») на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2021 по  делу  № А56-78234/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью  «АС-Стройка» (далее – общество «АС-Стройка») к обществу «Стройкомплекс  XXI» о взыскании 3 940 947 руб. 71 коп. неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 05.02.2021, оставленным без  изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 15.07.2021 и  суда округа от 17.11.2021, иск удовлетворен, распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества «АС-Стройка» (заказчик)  обоснован ненадлежащим исполнением обществом «Стройкомплекс XXI»  (подрядчик) денежного обязательства по соглашению от 25.04.2017. 

Установив факт ненадлежащего исполнения обществом «Стройкомплекс  XXI» обязательства по оплате числящейся за ним задолженности,  руководствуясь статьями 1, 309, 329, 330, 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суды  удовлетворили иск. 

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также  обоснованность расчета неустойки, и определение конкретного размера  неустойки с целью установления баланса между начисленной неустойкой и  последствиями нарушения обязательств относятся к компетенции судов первой  и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на  необоснованность расчета неустойки и несогласие с ее размером не может быть  принята во внимание. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до  окончания производства по кассационной жалобе. 

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы  завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22  Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ  подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. 

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Стройкомплекс XXI» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Стройкомплекс XXI» в  доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной  пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Р.А. Хатыпова