ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС17-9547 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июня 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу Корпорации Майкрософт / Microsoft Corporation (далее −  корпорация) на определение Арбитражного суда Ростовской области  

от 16.11.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2017 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.04.2017  по делу № А53-7939/2016 по иску корпорации к обществу с ограниченной  ответственностью «РИС» о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав,  

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2016  исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части  

1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2017 и постановлением Суда по интеллектуальным правам  от 06.04.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  

судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  

в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ,  

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оставляя исковое заявление корпорации без рассмотрения, суды  руководствовались пунктом 7 статьи 148 АПК РФ и исходили из отсутствия  надлежащих доказательств, подтверждающих подписание искового заявления  надлежащим лицом.  

Доводы заявителя о подаче иска в соответствии с требованиями  действующего законодательства и подписании иска лицом, полномочия  которого подтверждены, получили оценку судов со ссылкой на положения  части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 АПК РФ, статьи 1202 Гражданского  кодекса Российской Федерации, и с учетом пунктов 23, 24, 25 «Обзора  судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением  арбитражными судами дел с участием иностранных лиц», утвержденного  Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.07.2013   № 158, разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии  международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам  арбитражного процесса», были мотивированно отклонены.  

Судами также отмечено, что оставление искового заявления без  рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с  иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших  основанием для оставления иска без рассмотрения.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  

для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Корпорации Майкрософт / Microsoft Corporation в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова