79008_1379140  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС19-25890 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25.12.2019  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Альт-ком" (истец) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 10.10.2019 по делу Арбитражного суда Республики Коми   № А29-15891/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  "Альт-ком" к обществу с ограниченной ответственностью  "Арктикатрансэкскавация" о взыскании 6 953 787 руб. долга по договору на  оказание автотранспортных услуг и 94 304 руб. 78 коп. пени за нарушение  сроков исполнения обязательств, с участием третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью "Башнефть-Полюс",  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 07.06.2019, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от  10.10.2019 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции  изменены, принять новый судебный акт о частичном удовлетворении, с  ответчика в пользу истца взыскано 5 504 934 руб. долга и 74 655 руб. 95 коп.  пени, в удовлетворении остальной части отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить постановление от 10.10.2019 и  принять новый судебный акт о частичном удовлетворении иска.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации, суд округа исходил из допущенной истцом  арифметической ошибки при переводе в проценты коэффициента  уплотнения, с применением которого в целях определения стоимости  оказанных услуг как установлено судами первой и апелляционной инстанций  согласился истец (исполнитель), в связи с чем пришел к выводу о том, что  расчет истца не превышает признанную ответчиком (заказчик) суммы иска.  

Доводы жалобы о необходимости применения иного значения  коэффициента уплотнения подлежат отклонению, как относящиеся к  фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию им  установлению которых суд кассационной инстанции не наделен.  

Эти доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альт-ком" в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост