ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ15-6863 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2015 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы  России (далее – ФАС России, антимонопольный орган) на решение  Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2015 по делу   № А40-67913/2014,  

по заявлению открытого акционерного общества «Курорты  Северного Кавказа» (далее – ОАО «КСК») к ФАС России о признании  незаконным решения от 03.02.2014 по делу № 223ФЗ-12/14 и о  признании незаконным предписания от 03.02.2014 о совершении  действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения  торгов,  

с участием третьих лиц: ОАО «Российский  научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики»,  ИГЭ РАН, ООО «НП АГП «Меридиан+», ЗАО «Астерос»,  

установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2014 заявленные  требования удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 01.12.2014 решение от 06.08.2014 отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда округа от 17.03.2015 постановление суда  апелляционной инстанции от 01.12.2014 отменено, решение от  06.08.2014 оставлено в силе.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФАС России просит обжалуемые судебные акты отменить  и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции  от 01.12.2014.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции  от 01.12.2014 и оставляя в силе решение от 06.08.2014, суд округа  признал правомерным вывод суда первой инстанции о том, что  требование спорной конкурсной документации по наличию  свидетельства СРО распространялось именно на лидера Консорциума.  

В этой связи действия ОАО «КСК», выразившиеся в отказе  Консорциуму в лице лидера ОАО «РосНИПИУрбанистики» в допуске к  участию в аукционе по причине отсутствия у лидера данного  Консорциума свидетельства СРО, суд округа признал правомерными и  не нарушающими положения части 6 статьи 3 Федерального закона  от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными  видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ). При этом судами  учтены разъяснения ОАО «КСК» документации по открытому  аукциону, опубликованные как на сайте закупок, так и на официальном  сайте ОАО «КСК» в сети Интернет в связи с запросом одного из  участников закупки.  

Кроме того, суды первой и кассационной инстанций отметили, что  антимонопольным органом был нарушен установленный частями 11 и  13 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите  конкуренции» порядок рассмотрения жалобы на действия ОАО «КСК»,  поскольку ОАО «КСК» не было надлежащим образом уведомлено о  времени рассмотрения жалобы.  

Доводы, приведенные ФАС России в кассационной жалобе, были  предметом рассмотрения судов первой и кассационной инстанций и  получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы  полностью направлены на переоценку представленных в дело  доказательств (в частности, спорной конкурсной документации и  уведомления о рассмотрении жалобы), что не относится к полномочиям  суда, разрешающего спор по правилам кассационного производства.  

Доводы, свидетельствующие о наличии в обжалуемых судебных  актах существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены  заявителем.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе России в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации