ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

№ 305-ЭС19-610

14 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (истец, г. Подольск, далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 по делу № А41-91186/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2018 по тому же делу по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания «ТрансНафта» (г. Подольск, далее – компания) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по финансовому мониторингу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области, Управления Федеральной налоговой службы по Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 решение от 04.05.2018 отменено, иск удовлетворен частично.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 30.11.2018 постановление апелляционного суда от 10.09.2018 отменил и оставил в силе решение от 04.05.2018.

В кассационной жалобе общество «Премьер» просит о пересмотре решения и постановления окружного суда как незаконных вследствие принятия по спору об исполнении обязательства доказательств, исходящих от налоговых органов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Исходящие от налоговых органов, привлеченных к участию в деле, документы не противоречат указанным признакам доказательств.

В итоге исследования и оценки доказательств суд первой инстанции не установил посредничества общества во вступлении компании в отношения с контрагентами, за которое взыскивается вознаграждение, поэтому отказал в иске в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении одних и тех же обстоятельств окружной суд отменил апелляционное постановление в пределах процессуальных полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Премьер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова