ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-15026(9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.08.2025 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – должник) об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А40-109960/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2025 г. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в уточненной редакции финансового управляющего. В удовлетворении заявленных должником требований об исключении имущества из конкурсной массы и признании недействительным решения собрания кредиторов отказано. 

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление окружного суда, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему реализовывать спорное имущество (проводить торги). 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2025 г. № 305-ЭС18-15026(9) заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения ввиду непредставления Побережной Н.В. доказательств уплаты государственной пошлины за подачу заявления. 

ФИО1 11 августа 2025 г. через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилась с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер. 

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на положения подпункта 4 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются граждане, в отношении которых введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - по обособленным спорам, связанным с освобождением от обязательств перед кредиторами, формированием конкурсной массы и реестра требований кредиторов, в деле об их несостоятельности (банкротстве). 

Поскольку указанная льгота об освобождении от уплаты государственной пошлины не распространяется на подачу заявления об обеспечении иска, оснований для удовлетворения ходатайства Побережной Н.В. не имеется. 

Вместе с тем заявитель вправе ходатайствовать об освобождении от уплаты госпошлины по общему основанию, предусмотренному частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом доказав, что его имущественное положение не позволяет уплатить соответствующую государственную пошлину. Однако таких доказательств заявитель не представил. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать. 

Судья Г.Г. Кирейкова