ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

                                                № 304-АД14-4243

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Москва

 

                                                                               09 февраля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» в лице Четвертковой С.В. от 24.09.2014 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу № А75-4402/2014 по заявлению открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» (г. Ханты-Мансийск; далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (г. Ханты-Мансийск; далее – управление) от 17.04.2014 № 53/зп о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

                                                установила:

                                                общество обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

                                                Решением суда первой инстанции от 14.07.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по названному делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.   

                                                В жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм действующего законодательства, просит судебные акты отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

                                                Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

                                                Как установлено судами, в ходе рассмотрения управлением жалоб граждан Репиной Л.С, Емельяновой П.М. и Репина С.Н. установлено, что в связи с технической неисправностью системы электроснабжения воздушного судна, вызванной низкой температурой воздуха в г. Иркутске, произошла задержка рейса № UT 5111, выполняемого обществом 05.02.2014 по маршруту «Иркутск-Пхукет» с 16 часов 30 минут до 20 час. 00 мин. 

                                                Как следует из обращений Репиной Л.С, Емельяновой П.М., Репина С.Н., пассажирам за весь период задержки вылета рейса не предоставлены прохладительные напитки. Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, управление 19.03.2014 возбудило дело об административном правонарушении и назначило проведение административного расследования. 

                                                Постановлением от 17.04.2014 № 53/зп общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ; ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

                                                Не согласившись с постановлением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

                                                Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продажи товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати до тридцати тысяч рублей. 

                                                Объективная сторона данного правонарушения заключается в осуществлении действий по оказанию услуг (выполнению работ), не соответствующих требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

                                                Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе копии акта оказания услуг от 05.02.2014 № 1190 и накладной от 05.02.2014 № 1990, суды пришли к выводу о том, что обществом допущены нарушения положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) и Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила № 82).

                                                Установив нарушение обществом прав пассажиров самолета, оказание обществом услуги ненадлежащего качества, в отсутствие доказательств предоставления прохладительных напитков пассажирам, находящимся в здании аэропорта, и руководствуясь частями 1, 2 статьи 4, частью 1 статьи 13 Закона № 2300-1, пунктами 2, 7, 72, 82, 99 Правил № 82, статьями 102, 116 Воздушного кодекса Российской Федерации,  частью 1 статьи 1.5, частями 1, 2 статьи 2.1, частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования общества о признании незаконным и отмене постановления управления.

                                                В жалобе заявитель повторяет доводы, которые являлись предметом тщательного исследования судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку. 

                                                Довод общества об ошибочном привлечении его к ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку в данном случае в вину обществу вменяется нарушение лицензионных требований (часть 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ), судами отклонен. Суд первой инстанции указал, что качество услуги, предоставляемой пассажирам, определяется не только положениями Закона № 2300-1, но и пункта 99 Правил № 82, которые нарушены.

                                                Оснований не согласиться с такой мотивировкой суда не имеется. 

                                                Несостоятельной является и ссылка общества на фактическое предоставление пассажирам прохладительных напитков с борта самолета, поскольку при рассмотрении дела суды на основании оценки имеющихся доказательств пришли к обратному выводу. Возражения общества, направленные на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

                                                 Нарушения порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства не установлены.

                                                Несогласие общества с данной оценкой 

                                                Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.

                                                Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

                                                постановил:

                                                решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.07.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу № А75-4402/2014 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Авиакомпания «ЮТэйр» – без  удовлетворения.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации	 						        Г.Г. Кирейкова