79004_955824  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-6642 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 июня 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Паруса Приморья» (далее – общество) на решение  Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2016, постановление  Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и  постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 29.03.2017 по делу № А51-22378/2015,  

по иску открытого акционерного общества страховая группа  «Спасские Ворота» к обществу о взыскании 252 941,33 руб.,  

по встречному иску общества к обществу с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Золе» и ОАО СК «Спасские  Ворота» о признании договора транспортной экспедиции от 01.12.2013   № 01-12/13.14 незаключенным,  

установил:

решением суда первой инстанции от 10.10.2016, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 19.01.2017 и округа от 29.03.2017, в удовлетворении  первоначального и встречного исков отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить в  части отказа в удовлетворении встречного иска и в указанной части  направить дело на новое рассмотрение.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 432, 438 и 801 Гражданского  кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор  транспортной экспедиции является заключенным, что подтверждается  отсутствием неопределенности у сторон относительно его  существенных условий и фактом исполнения данного договора, в том  числе со стороны общества.  

При таких условиях суды отказали в удовлетворении встречного  иска, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном не  опровергают выводы судов о фактическом исполнении самим  заявителем спорного соглашения, в связи с чем не свидетельствуют о  наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход судебного разбирательства.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Паруса  Приморья» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации