ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС14-2445 (9) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 августа 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» (далее – общество «БСГС- Инвест», должник) ФИО1 (город Уфа) на  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 19.04.2016 по делу № А07-15993/2009 Арбитражного суда Республики  Башкортостан о несостоятельности должника,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор -  публичное акционерное общество «Социнвестбанк» (далее - банк) - обратился в  арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным  управляющим должником возложенных на него обязанностей, выразившееся в  нерезервировании денежных средств пропорционально требованию банка при  расчете с иными кредиторами должника; в неперечислении денежных средств  банку пропорционально его требованиям; в непринятии мер по оценке и  передаче на реализацию имущества должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 19.10.2015 в удовлетворении заявленных банком требований отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 19.04.2016, определение суда первой инстанции отменено  в части. Признано незаконным бездействие конкурсного управляющего  должником по неперечислению банку денежных средств при осуществлении  

расчетов с кредиторами при наличии на расчетном счете должника денежных  средств. В остальной части определение суда оставлено без изменения.  

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить в части  признания его действий (бездействия) незаконными.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу  судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и  доводов его кассационной жалобы не установлено.  

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при  проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен  действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.  

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав  и законных лиц путем обжалования конкретных действий (бездействия)  арбитражного управляющего.  

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать  факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то,  что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные  интересы кредитора, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе  представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных  действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из  сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая конкретные обстоятельства обособленного спора суд  апелляционной инстанции, установив, что по состоянию на момент начала  расчетов с кредиторами общества «БСГС-Инвест», требование банка было  включено в реестр требований кредиторов, констатировал ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей,  касающихся непогашения требования банка, в связи с чем удовлетворил  жалобу банка в соответствующей части.  

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов. 

Доводы заявителя были предметом рассмотрения суда апелляционной  инстанции и суда округа, получили надлежащую правовую оценку.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Башспецгеострой-ИНВЕСТ» ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов