ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-14344 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1  (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Саратовской области от  13.12.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2023  по делу № А57-951/2022 Арбитражного суда Саратовской области  

по исковому заявлению акционеров акционерного общества  «ВНИПИгаздобыча» (Саратовская область, далее – истец, общество  «ВНИПИгаздобыча») ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  общества с ограниченной ответственностью «Мириад Рус» к гражданам  ФИО9 (Саратовская область, далее - ФИО9),  ФИО10 (Санкт-Петербург, далее - ФИО10),  публичному акционерному обществу «Газпром» (Санкт-Петербург, далее -  общество «Газпром»), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром  проектирование» (Санкт-Петербург, далее - общество «Газпром проектирование»)  (далее - ответчики),  

о взыскании с ФИО10 и общества «Газпром проектирование»  солидарно в пользу общества «ВНИПИгаздобыча» 36 647 579 рублей 13 копеек  убытков в виде упущенной выгоды;  

о взыскании с ФИО9 убытков в пользу общества  «ВНИПИгаздобыча» 942 510 355 рублей убытков в виде недополученной прибыли  от запланированных на 2019 год по 49 долгосрочными договорами объёмов работ  

в результате невыполнения ФИО9 всех зависящих от него как  генерального директора мер;  

о взыскании с ФИО10, ФИО9 и общества «Газпром  проектирование» солидарно в пользу общества «ВНИПИгаздобыча» убытков в  виде упущенной выгоды за заключение соглашений о передаче договоров  субподряда между обществом «ВНИПИгаздобыча» (цедент) и обществом  «Газпром проектирование» (цессионарий) в размере, равном прибыли общества  «Газпром проектирование» от сдачи результатов субподрядных работ своему  заказчику (генподрядчику),  

(с учетом заявлений об изменении исковых требований и об отказе от иска к  публичному акционерному обществу «Газпром» (далее – общество «Газпром») и  ФИО11 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.02.2023 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 31.05.2023, производство по делу в части требований к  обществу «Газпром» и к ФИО11 прекращено в связи с отказом истца от  соответствующей части исковых требований, в удовлетворении исковых  требований в остальной части отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты,  судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с  ответчиков убытков в пользу общества ««ВНИПИгаздобыча», суды, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 15, 53, 531 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах», исходили из недоказанности совокупности  обстоятельств, свидетельствующих о том, что вменяемые истцом действия  (бездействия) ответчиков были направлены против интересов общества,  причинили ущерб последнему.  

Выводы судов подробным образом мотивированы. 

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы кассационной жалобы  рассмотренной судом округа, мотивировано отклонены как не подтверждающие  нарушения нижестоящими судами норм процессуального права, регулирующих  процесс доказывания.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная не означают допущенной при  рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова