ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС19-14326

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 июня 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1, участника  общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское  автотранспортное предприятие» (Республика Алтай, заявитель) на определение  Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2019, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 и постановление Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2020 по делу  № А02-1921/2016  Арбитражного суда Республики Алтай 

по вопросу возмещения судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лекс» (Республика Алтай,  далее – истец, общество «Лекс») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское пассажирское  автотранспортное предприятие» (Республика Алтай, далее – ответчик, общество  «ПАТП») о взыскании 115 260 рублей задолженности. 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.12.2018,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2019, исковые требования удовлетворены. 

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  19.06.2019 прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1 на  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная и кассационная жалобы на решение суда первой инстанции  были поданы Арепьевым А.А., который являлся участником общества «ПАТП» и  участвовал в деле о его банкротстве.  

В последующем общество «Лекс» обратилось в арбитражный суд первой  инстанции с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных издержек в  размере в размере 70 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2019 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 13.03.2020, заявление общества «Лекс»  удовлетворено частично: с ФИО1 в пользу общества «Лекс» взыскано  

38 000 рублей судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований не имеется.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды  апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в  обоснование понесенных расходов доказательства, руководствуясь положениями  статей 101, 110 Кодекса, пришел к выводу о наличии правовых оснований для  частичного удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов.  

Суд исходил из следующего: ФИО1 обжаловал решение суда первой  инстанции, принятое в пользу истца, в суды апелляционной инстанции и округа,  общество «Лекс» понесло судебные издержки – расходы в связи с участием в  судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, составлением  отзывов на апелляционную и кассационную жалобы; апелляционная жалоба  

ФИО1 была оставлена без удовлетворения, решение суда первой  инстанции без изменения; производство по кассационной жалобе было  прекращено; требование общества «Лекс» о возмещении судебных расходов  ФИО1 является правомерным; судом определен разумный размер.  

Доводы заявителя о том, что судебные расходы должны были быть  взысканы с общества «ПАТП», а не с ФИО1, о том, что определенный  судом размер судебных расходов является завышенным, о том, что представитель  общества «Лекс» не обладает статусом адвоката, были предметом рассмотрения  судов, им дана надлежащая правовая оценка.  

Поскольку изложенные в кассационной жалобе доводы существенных  нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, не имеется  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Золотова