79006_1448374

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-5573

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 мая 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу государственного автономного учреждения  «Балашовский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (г. Балашов; далее  – учреждение) 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019,  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2020 по делу   № А57-29223/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоснаб»  (г. Балашов; далее – общество) к учреждению о взыскании 1 422 324,99 руб.  задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с января по апрель  2016 года, и 334 009,15 руб. процентов с последующим их начислением по день  фактической уплаты долга, 

с участием третьих лиц,

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2019, оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного  суда от 06.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа  от 25.02.2020, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе учреждение просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 325, 395, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Основами ценообразования в сфере  теплоснабжения и Правилами регулирования цен (тарифов) в сфере  теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.10.2012  № 1075, и исходили из доказанности объема,  стоимости поставленного ресурса, а также обязанности учреждения по его  оплате и уплате процентов за просрочку внесения этой платы. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов