ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-5201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2025 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Шале» (далее –должник) ФИО2 (далее – заявитель) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2025 г. по делу № А41–81552/2022 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 подал жалобу в суд апелляционной инстанции на определение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2024 г. о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования общества с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее – общество «Сатурн»), заплатив государственную пошлину 30 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы (первоначально 10 000 рублей и 20 000 рублей после оставления заявления без движения). 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2024 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 марта 2025 г., требование конкурсного управляющего удовлетворено, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования общества «Сатурн» о включении в реестр требования в размере 196 636 597 рублей 26 копеек отказано. С общества «Сатурн» в конкурсную массу должника взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной  

инстанции и округа в части отказа вернуть государственную пошлину в размере 20 000 рублей, излишне оплаченную, по его мнению, в суд апелляционной инстанции, в отмененной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор в обжалуемой части и отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь пунктом 1 статьи 129, статьей 206 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что конкурсный управляющий действует в интересах должника и его кредиторов, размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы установлен пунктом 19 части 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований полагать, что доплаченные 20 000 рублей государственной пошлины являются излишне уплаченными не имеется. 

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам жалобы не установлено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк