ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ18-20192 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Олимпийская  семья+» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018 по делу   № А40-134564/17, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 16.08.2018 по тому же делу  

по заявлению гаражно-строительного кооператива «Олимпийская  семья+» (г. Москва) к Управлению Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве, федеральному  государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  о признании незаконными действий, восстановлении записи в государственном  кадастре недвижимости,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Департамента городского имущества города  Москвы,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  10.05.2018, гаражно-строительному кооперативу «Олимпийская семья+» (далее  - кооператив) отказано в удовлетворении заявления к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве (далее – Управление Росреестра), федеральному государственному  бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее –  

кадастровая палата) о признании незаконными действий по снятию 14.11.2006 с  государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым  номером 77:07:0014005:117, по адресу: г. Москва, ул. Никулинская, вл. 2 и  обязании внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым  номером 77:07:0014005:117, содержащиеся в ЕГРН, исключив из графы  «Статус записи об объекте недвижимости» слова «Объект недвижимости снят с  кадастрового учета 14.11.2006» и изменить статус сведений о земельном  участке с кадастровым номером 77:07:0014005:117, содержащиеся в ЕГРН,  указав вместо статуса «архивный» статус «ранее учтенный».  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2018  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без  изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, кооператив просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды исходили из пропуска заявителем трехмесячного  срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд с  соответствующими требованиями, поскольку установили, что о нарушении его  прав и законных интересов заявителю стало известно не позднее 02.12.2015, в  то время как с заявлением в арбитражный суд кооператив обратился 20.07.2017.  

Принимая во внимание, что пропуск срока для подачи заявления в  арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении заявленных требований, с заявлением о восстановлении  пропущенного процессуального срока кооператив не обращался, суды в  удовлетворении заявления отказали.  

Приведенные кооперативом в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы судов и не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку  

представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств  спора, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы гаражно-строительного  кооператива «Олимпийская семья+» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова