79014_1448986

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-6296

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.05.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «ИНТЕКО» (далее – общество)  на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2020 по делу  

 № А40-156926/2019 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании  

16 920 187 руб. неустойки и 8 460 097 руб. штрафа по договору участия 

в долевом строительстве от 15.05.2015  № 30/5/1115-2, 1 245 875 руб. неустойки  и 622 937 руб. штрафа по договору участия в долевом строительстве  

от 15.05.2015  № 30/гар/124-2,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 19.02.2020, с общества в пользу предпринимателя взыскано  

18 579 971 руб. 70 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального  

и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты  

и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся  по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 384 Гражданского кодекса Российской  Федерации, положениями Федерального закона от 30.12.2004  № 214-ФЗ  

«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов  недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации», исследовав представленные в материалы дела  доказательства, в том числе условия договоров участия в долевом  строительстве (далее – договоры) и обстоятельства их исполнения сторонами,  установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств  

по договорам, проверив расчет неустойки и произведя ее перерасчет,  суды первой и апелляционной инстанции взыскали с общества  

18 579 971 руб. 70 коп. неустойки, с чем впоследствии согласился суд округа. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном  нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших  

на исход дела, по существу направлены на переоценку установленных  фактических обстоятельств дела и в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием  

для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества  «ИНТЕКО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  

по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова