ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-8622

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ангария  «Фабрика мороженого» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 28.08.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 28.11.2019 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.03.2020  по делу  № А19-31013/2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пирс» (далее–общество  «Пирс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ангария «Фабрика  мороженого» (далее–общество «Ангария «Фабрика мороженого») о взыскании  490 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака; об  обязании прекратить производить, продавать, предлагать к продаже, ввозить на  территорию Российской Федерации, вывозить с территории Российской  Федерации и иным образом вводить в гражданский оборот продукцию,  маркированную обозначениями, включающими словесный элемент «Морозко»  

(с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 и постановлением Суда  по интеллектуальным правам от 18.03.2020, исковые требования  удовлетворены частично: с общества «Ангария «Фабрика мороженого»  в пользу общества «Пирс» взыскано 490 000 руб. компенсации, в  удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Ангария «Фабрика мороженого» обратилось с кассационной жалобой в  Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение  судами норм материального и процессуального права. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд первой инстанции с настоящими требованиями, истец  указал на нарушение ответчиком его исключительных прав на товарный знак  по свидетельству Российской Федерации  № 362025, зарегистрированный, в том  числе для товара 30-го класса Международной классификации товаров и услуг  для регистрации знаков «мороженое». 

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции  руководствовался положениями главы 7 АПК РФ, статей 1229, 1250, 1252,  1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил  составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для  совершения юридически значимых действий по государственной регистрации  товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных  

приказом Министерства экономического развития Российской Федерации  от 20.07.2015  № 482, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019  № 10 «О применении  части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из  доказанности истцом факта нарушения ответчиком принадлежащих ему  исключительных прав на указанный товарный знак путем введения спорной  продукции в гражданский оборот без разрешения правообладателя, в том числе  предложения ее к продаже. 

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд, с учетом  длительного характера нарушения, значительного объема спорной продукции,  не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении  размера компенсации. 

Довод ответчика о неиспользовании истцом спорного товарного знака  отклонен судом как противоречащий вступившему в законную силу решению  Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2019 по делу  № СИП-155/2019. 

Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и Суд по  интеллектуальным правам, признав их основанными на представленных в  материалы дела доказательствах и соответствующими нормам материального и  процессуального права. 

С учетом установленных судами обстоятельств дела доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных  нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Ангария «Фабрика мороженого» для рассмотрения в  

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов